Os cidadãos dos Estados Unidos têm direito a vários direitos. Esses direitos evoluíram e se desenvolveram ao longo dos séculos e foram adicionados ao registro permanente na forma de emendas à Constituição dos Estados Unidos.
Tal como está agora, há um total de 27 alterações. Alguns deles cancelam um ao outro como a 21ª emenda que revoga a 18ª emenda que proíbe a fabricação, venda ou transporte de bebidas alcoólicas.
A maioria dos cidadãos dos Estados Unidos provavelmente não tem conhecimento do que está escrito nessas emendas. Eles podem ter memorizado o tempo suficiente para passar por um governo do ensino médio ou uma aula de educação cívica, mas esses dados há muito foram removidos para dar lugar a coisas mais importantes. Muitos americanos provavelmente não sabem que não era legal o governo dos Estados Unidos cobrar impostos de renda até que eles aprovassem a 16ª emenda ou que uma pessoa pudesse ser presidente indefinidamente até que o limite de dois mandatos fosse imposto pela 20a emenda.
Não lançando pedras, eu mesmo não poderia dizer o que a maioria delas é. A maioria das pessoas está familiarizada com a "obtenção do quinto", o que implica usar o direito da quinta emenda de não ser "obrigado em qualquer caso criminal a ser uma testemunha contra si mesmo". Alterações como o direito de 1ª emenda que essencialmente define a separação de igreja e estado, o direito de 2ª emenda de portar armas, ou a 4ª emenda protegendo-o de busca ilegal e apreensão de sua propriedade são bastante comuns e são mencionadas freqüentemente nos meios de comunicação. em apoio de várias causas.
Tendo lido as alterações no site da Findlaw.com, não consigo encontrar nenhuma emenda que proteja explicitamente o direito de privacidade de um cidadão dos Estados Unidos. A 14ª emenda é frequentemente citada como a emenda que protege o que o juiz Louis Brandeis chamou de “direito de ser deixado em paz”, mas ao lê-la, parece que uma boa quantidade de interpretação deve ser permitida para chegar à conclusão. que protege inerentemente nossa privacidade. A 1ª, 4ª e 5ª alterações também são ocasionalmente mencionadas nas discussões sobre o direito à privacidade.
É claro que a 10ª emenda concede explicitamente autoridade aos estados individuais para qualquer poder não delegado ao Congresso dos Estados Unidos ou proibido explicitamente na Constituição dos Estados Unidos. Assim, pode muito bem haver disposições que protejam a privacidade em constituições estaduais ou leis estaduais. Há também uma série de estatutos e regulamentos nos níveis federal e estadual que são baseados, pelo menos em parte, no direito inferido de privacidade.
Infelizmente, a privacidade e a proteção de informações confidenciais ou pessoais parecem ser legisladas em uma indústria por setor. A Lei de Privacidade de 1974 impede a divulgação não autorizada de informações pessoais em poder do governo federal. O Fair Credit Reporting Act protege as informações coletadas por agências de relatórios de crédito. A Lei de Proteção à Privacidade Online da Children concede aos pais autoridade sobre quais informações sobre seus filhos (menores de 13 anos) podem ser coletadas por sites.
No que se refere à proteção de redes ou dados de computadores, a Lei Sarbanes-Oxley, a HIPAA e a GLBA contêm pelo menos alguma garantia do direito de um indivíduo de não ter suas informações pessoais ou confidenciais expostas. Esses regulamentos determinam que as empresas tomem medidas para garantir que os dados de seus clientes sejam seguros e imponham multas e penalidades às empresas que não o fizerem.
O SB-1386 da Califórnia coloca uma responsabilidade sobre as empresas que operam nesse estado para informar os clientes quando seus dados foram expostos ou comprometidos de alguma forma. Se não fosse essa lei da Califórnia, o recente fracasso na ChoicePoint talvez nunca tivesse sido divulgado.
À medida que a tecnologia avança e surgem novas inovações que tornam a vida mais simples, mais eficiente ou mais conveniente, esses benefícios geralmente vêm com uma troca de privacidade.
Quando eu ligo para pedir uma pizza, sou normalmente solicitada pelo meu número de telefone. Eu poderia me recusar a compartilhar essas informações se achar que não é da sua conta e quero proteger essas informações pessoais. Mas, compartilhando meu número de telefone com a pizzaria, eles podem acessar meu endereço em um piscar de olhos para que eles saibam onde entregar a pizza sem que eu tenha que dizer a eles a cada vez. Algumas pizzarias são sofisticadas o suficiente para acompanhar o que eu pedi, para que eu possa fazer o pedido sem ter que especificar os detalhes do pedido toda vez que eu ligar.
Quando vou ao site da Amazon.com, sou recebido com uma home page que diz Olá, Tony Bradley, com uma guia no topo da tela chamada Tonys Store, que exibe itens nos quais mostrei interesse ou itens relacionados que a Amazon Recomendo que eu dê uma olhada com base em meus hábitos de compras anteriores e preferências conhecidas.
Mas, essa conveniência e eficiência técnica significa comprometer minha privacidade pelo menos um pouco. Se eu quiser economizar tempo e pedir pizza, a pizzaria tem que armazenar meu nome, número de telefone e endereço residencial, e possivelmente até meu histórico de pedidos, em um banco de dados em algum lugar.Para receber meu tratamento personalizado da Amazon.com e recomendações personalizadas, tenho que permitir que a Amazon.com armazene algumas das minhas informações pessoais, incluindo meus hábitos de compra e itens que pesquisei no passado, além de permitir que eles coloquem um cookie na minha conta. computador que identifica quem sou para seus servidores.
Ao fazê-lo, confio que as empresas com as quais escolho negociar e compartilhar minhas informações pessoais tratarão essas informações com o nível apropriado de discrição e segurança. Eu confio que eles não vão se virar e vender meus dados pessoais para uma empresa de marketing de lixo eletrônico ou armazená-los em um arquivo de texto em um computador inseguro que qualquer pessoa pode acessar a partir da Internet. Se você não tem confiança nas intenções ou habilidades da empresa com a qual está trabalhando, pense duas vezes antes de compartilhar suas informações pessoais.
Seja escrito explicitamente em termos concretos ou implícitos por meio de estatutos, regulamentos e jurisprudência, parece que as pessoas geralmente concordam que existe um direito à privacidade e que o governo e a força pública devem agir em nosso nome para garanti-lo. Enquanto a maioria dos americanos pode não ser capaz de recitar as emendas à Constituição, e pode nem mesmo saber muito sobre a própria Constituição, existe uma confiança subjacente da maioria das pessoas de que o governo irá operar dentro dos limites da Constituição e que todos os esforços serão ser feito para proteger os direitos concedidos a nós pela Constituição, mesmo que não saibamos quais são.
Infelizmente, segurança e privacidade estão freqüentemente em conflito. Para fornecer melhor segurança, as agências de aplicação da lei podem manter perfis detalhados de cada cidadão e acompanhar e monitorar constantemente todos os seus movimentos. Ao fazê-lo, os possíveis ladrões, terroristas e outros bandidos poderiam ser impedidos de atacar ou, pelo menos, ser mais facilmente presos. É claro que, como cidadãos, geralmente não estamos dispostos a sacrificar a segurança de todos apenas para que a porcentagem infinitesimalmente pequena da população que é dos maus possa ser capturada.
Em vez disso, nossa sociedade apresentou várias compensações que parecem razoáveis o suficiente para permitir a privacidade da população em geral, ao mesmo tempo em que permite que as autoridades policiais acompanhem os criminosos. A 4ª emenda da Constituição protege os cidadãos de busca ilegal e apreensão de bens pessoais, mas também garante à polícia a capacidade de obter um mandado de busca se houver evidências suficientes para sugerir que provavelmente há motivo para suspeitar que alguém está fazendo algo errado.
No entanto, após os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, a Lei EUA-PATRIOT remove muitas dessas salvaguardas no interesse da segurança nacional. Assoladas pelo medo, as pessoas aceitaram a Lei PATRIOT como necessário sem parar para pensar no impacto que isso poderia ter nos cidadãos cumpridores da lei ou se os direitos que eles estavam perdendo resultariam em uma nação mais segura. Essencialmente, o governo ou a aplicação da lei podem simplesmente nomear um indivíduo como uma pessoa de interesse e os direitos conferidos pela Constituição são virtualmente nulos e sem efeito. Mudanças foram feitas para reduzir a burocracia necessária para a execução da lei ou para localizar um suspeito e as pessoas de interesse podem ser detidas indefinidamente sem serem cobradas e sem o benefício do conselho legal.
O governo é a favor de proteger sua privacidade, mas apenas no que se refere a outras empresas ou indivíduos que a adquirem. Na maioria das vezes, eles prefeririam ter seus detalhes completos registrados e reservam a capacidade de acessar qualquer parte da sua vida ou dados pessoais que lhes convier.
A NSA (Agência de Segurança Nacional) e o governo dos Estados Unidos ficaram muito irritados e até ameaçaram acusar Phil Zimmerman de traição quando criou o algoritmo de criptografia PGP e permitiu que ele fosse exportado internacionalmente pela Internet. Eles ficaram chateados porque não conseguiram quebrar a criptografia e não queriam que as pessoas pudessem criptografar as coisas tão bem que o próprio governo não poderia acessá-las. Houve contas apresentadas repetidamente na última década tentando impor algum tipo de porta secreta secreta que concede ao governo a chave onipotente para contornar quaisquer medidas de segurança em hardware ou software de computador.
Acredita-se que um dos pais fundadores do país e uma fonte versátil de sabedoria, Benjamin Franklin, disse que aqueles que desistiriam de uma liberdade essencial para a segurança temporária, não merecem nem liberdade nem segurança.
O problema é que, uma vez que uma linha é desenhada, nunca é completamente apagada. A linha pode ser movida para a esquerda ou para a direita dependendo das pressões da sociedade ou quem é o partido dominante no poder, mas o perigo está em permitir que uma linha seja traçada em primeiro lugar. O imposto de renda dos Estados Unidos, que começou como um meio temporário de arrecadar dinheiro para sustentar um esforço de guerra, persiste cem anos depois e se transformou em seu próprio reduto burocrático e gerou toda uma indústria de advogados, livros, software e serviços. .
O PATRIOT Act foi criado como uma medida temporária, mas quase tão logo foi aprovado, o lobby começou por estender as datas de expiração de algumas das disposições ou simplesmente implementar a legislação em uma base indefinida. Agora que o poder foi concedido, é muito difícil recuperar. Ostensivamente, se você é um cidadão honesto e moral, a remoção dos direitos básicos concedidos pelo PATRIOT Act não deve afetá-lo. Mas, quem é que decide quem te faz moral ou honesto? Você pode estar no lado direito da linha agora, mas o que acontece quando a linha é movida e você de repente se vê uma pessoa de interesse?
Em última análise, cabe a você escolher um equilíbrio que funcione para você.Quanta privacidade você está disposto a negociar para ter mais conveniência e eficiência como consumidor? Quanta privacidade você está disposto a se render com a esperança de que isso ajude o governo a proteger e proteger a nação?
Simson Garfinkel, em seu livro Database Nation, descreve como a tecnologia de dados evoluiu até o ponto em que quase tudo tem algum significado e a combinação de dados aparentemente inócuos pode render uma boa imagem da vida de alguém. Em Beyond Fear, Bruce Schneier fornece uma visão convincente sobre as compensações entre segurança e liberdade e ilustra como a segurança é muitas vezes um jogo de fumaça e espelhos para dissuadir os medos percebidos, enquanto os verdadeiros perigos são deixados desprotegidos.
Eu recomendo que você leia os livros citados acima, bem como o Myth of Homeland Security, de Marcus Ranum. Há também uma riqueza de informações disponíveis da organização sem fins lucrativos de informação e defesa do consumidor Privacy Rights Clearinghouse.
Você pode optar por não compartilhar suas informações pessoais com empresas nas quais não confia. No entanto, seja com o governo estadual ou federal, seu empregador ou seu cartão de fidelidade do cliente de mercearias locais, suas informações pessoais estão disponíveis e você precisa se manter informado e informado sobre como elas são usadas e como são protegidas. e se ficar comprometido de alguma forma.
Quando se trata dos direitos que foram retirados pela Lei PATRIOT e os amplos poderes que foram concedidos às agências de aplicação da lei em aparente conflito com a Constituição, é sua responsabilidade ser um cidadão informado e expressar sua opinião com seus votos. . Se estiver preocupado, você deve escrever ou ligar para seu representante ou senador dos Estados Unidos e expressar isso.
Faça o seu trabalho de casa para certificar-se de fazer escolhas informadas e, em seguida, verifique periodicamente os dados, como seus extratos bancários e registros de crédito, para garantir que eles sejam precisos e não tenham sido comprometidos de forma alguma.
